De Yo: Naturaleza de toda opinión (siete).

Toda opinión obliga..., y hasta tal punto que te coloca en el tiempo..., y ese tiempo pasa a ser..., por opinión..., asunto de vivos o muertos.

Veamos un ejemplo:

Cundo la RAE..., o cualquier otra academia de este mundo o el que pueda darse..., publica un diccionario con acepciones del siglo XIX..., literalmente está publicando para los muertos.

Es un error/horror habitual de académico..., no vive en la creación..., sino en la herencia..., y por tanto todas sus conclusiones se presentan con el nulo propósito de ser aprobadas por su maestro...

Traducción... Bebe en el diecinueve..., y no pretende ni puede pretender más aplauso que el de ese siglo..., el que vive y bebe.

A mayor edad..., mayor retorno.

Deben entender esto: si los principios no varían las conclusiones se repiten. Si los principios que mueven una obra..., la que sea..., se levantan sobre el siglo diecinueve..., es muy posible..., es prácticamente seguro..., que no alcancen jamás el siglo veintiuno. Y así si el principio es de pueblo y no de ciudadanía..., será muy difícil hallar o dar con una acepción que padezca de ese mal principio..., y termine por extenderse o contaminar toda la obra..., diccionario..., o no...

Más..., si esa obra de por sí parte con una propuesta de destino mayor..., el de lengua..., y así como poco intercontinental..., todo principio de pueblo se convierte en una condena... Pues todo calificativo de pueblo responde a la premisa de aparte..., esto es..., de pueblo... Terminando por ser la obra una torre de Babel popular..., en la que habría que entrar en tanta acepción como pueblo se dé. Y así la acepción de un salvadoreño no sería la de un argentino..., y la de un estadounidense la de un chileno..., un galimatías conceptual..., un enfrentamiento o afrenta de continua acepción..., una bobada más perdida en minúsculos espacios/tiempo.

No quiero ni imaginar lo que esos académicos entienden por autoridad..., autoridad..., de la que..., por no ser creadores..., sustraen cada acepción... Quisiera ver la lista..., no idea más exacta de una lectura. Pudiéndose dar la siguiente conclusión..., coclusión con la que me he encontrado más de una vez... Se puede el siguiente caso..., y habitual..., se leyó todo lo que no había que leer..., y lo que había que leer no se leyó. Esto es..., se ha tragado tanta bobada que sería un verdadero milagro que de tanta tontería se puede derivar algo...

Toda opinión alejda del creador entierra en el tiempo. Más aún..., te declara fuera de toda defensa..., y así..., como si de unas arenas movedizas se tratase..., se hunde uno más con cada alegación. Porque si el principio falla..., la derivación sólo puede ir a peor.


Y así..., y por seguir en el ejemplo..., no reconocer estas líneas y a su autor es tanto como afirmarse fuera del tiempo..., resultando no ser tanto una negación o silencio de Gonzalo Conde Escuredo..., como una negación de sí mismo y por todo el tiempo..., pues el diecinueve..., pasó..., y está hecho. Y si no se coloca uno en el veintiuno sencillamente no se está en tiempo alguno..., y todo tiempo se funda por creación.

Así..., en índice de autoridades del siglo veintiuno por puede ser el manejado en el diecinueve..., tiene que darse mucho..., pero mucho..., mal o pésimo supuesto de autor..., y demasiado cronista de feria.

Hoy..., y por un fundamentación de siglo..., de espacio/tiempo..., y con toda la opinión que esto conlleva.

De Gonzalo.

Para quinientos millones..., y seis mil millones más.

De Yo: de la opinión (cuatro).

De Yo: de la opinión (cuatro).



La opinión no crea…, sólo crea la certeza.

Y así cuando no se crea opinión…, ésta…, no se altera…, pudiéndole caer a una opinión tanto tiempo como tiempo tenga. Y no es por otra cosa por lo que se da tanta opinión retrógrada…, tanta opinión tan tonta como solemne…, que de las tontas…, las solemnes suelen ser de las peores.

Es tan patético que…, dándose certezas desde tiempos más recientes…, se conservan las más lejanas por extraviadas y comunes…, caso que sólo puede suceder por interés. Pues dándose saber…, que se divulgue estupidez…, o tanta necedad…, ha de tomarse por algún tipo de provecho…, provecho que prueba que toda difusión de opinión pasa por interesada. Y así no sólo no se crea…, no…, sino que de la creada se toma la menor…, que son dos.


Y así escenarios que podrían pasar por increíbles se vuelven tan comprensibles como penosos…, escenarios de hoy.


Veamos algún ejemplo.


Obama no puede pretender que su reforma de la sanidad salga adelante sin crear sobre toda opinión vigente en USA. Pues si lo que hace es adaptarla a la opinión…, sólo la rebajará hasta el grado actual de esa opinión que…, puede ser…, muy bajo. Esto es…, tendría que ir desde el primer momento creando opinión… No sé si lo hizo…, lo que sí se puede deducir es que los medios de divulgación parecen no haber estado de parte de esa creación…, y en vez de fomentar creación se han dedicado a tontear con la opinión ya establecida.


¿Cómo se traduce?


Se vive mejor de la opinión que de la creación.


Y así los medios alimentan más la opinión que la crean…, pues comen de ella.

¿Qué se nota?


Se nota que las elecciones en USA las ganó Obama…, pero muy pocos congresistas o senadores demócratas. Pues son de un criterio tan endeble que pasan ante la opinión pública…, formada ya…, por influenciables marionetas. Obama ganó con su equipo…, su equipo más inmediato…, y lo que ganó lo está perdiendo con lo más común y menos creativo del partido demócrata…, carente del más mínimo carisma y temeroso de toda opinión… Y así su única correa de transmisión…, de formación de opinión…, se vuelve lodo que se lo traga todo.


Da cosa pensar que los únicos convencidos de la reforma sanitaria en USA son Obama y Hilary Clinton… Sin partido…, sin medios de comunicación…, y si me apuran…, sin ni administración… Pues para crear una opinión hace falta el esfuerzo de todos.

Eso a lo que llaman cuarto poder sólo es válido para los escándalos…, para la información…, que en realidad es su único justificado…, carente de tal…, los medios de comunicación no pasan de prensa rosa. Información no creación…, que son dos…, y muy distintas.

Y así la opinión…, hoy…, y por ausencia de creación…, no pasa de ser un fenómeno más de pueblo…, esto es…, de una opinión del diecinueve.

Veamos un ejemplo local.


Una diputada llama a Zapatero “gallego”.


¿Qué prueba?


Que sólo una mente de pueblo puede utilizar tal gentilicio para distinguirse de otro. Podría llamarlo “vasco”…, pero no…, la popular Díez…, con tal apellido se cree vasca…, cuando a juzgan por tal vocabulario y pensamiento le separa una o dos generaciones de la montaña o estepa…, que a mí los abusan del término pueblo no me engañan…

Y es que Zapatero debe ser del Bierzo…, y si no es gallego es de milagro…, y Díez…, si me apurran…, a ojo…, debe ser el resultado de una repoblación manchega…, extremeña…, o andaluza…, hecha con gallegos.

Tiempos en los que el gallego era la lengua culta de esta península…., y sus genes…, los más reproductivos. Y es que el gallego emigra desde la Edad Media.


¿Cómo se traduce?


Contamos en este país con algún diputado o diputada…, que debe hallarse entre lo más vulgar y común que pueda darse en esta Tierra…, auténticas momias del diecinueve… Momias que parece ser aún hay quien vota. Prefiero mil veces las faraónicas…, tienen más tiempo y se conservan mejor…, al lado de éstas se presentan más frescas…, y de hoy.


Nefertiti era la mujer de Akenatón…, y debió muy moderna…, vivió un tiempo…, un arte…, que no se volvió a dar en la historia…, pudo ser…, pues nada le faltaba…, faraona.


Esta Díez no podría pasar nunca de la mujer de Algarrobo…, lo que da de opinión…, y de opinión pública. Todo es un cocido.

Veamos otro ejemplo…, relacionado…, pero más amplio…, en un espacio de lengua.

Leo…, y lo doy literal: “La RAE introduce connotaciones negativas a partir de 1936. Fue en ese año cuando se define gallego como "mozo de cuerda", o lo que es lo mismo, esclavo. Esta acepción se retiró en 1970 por mediación de Camilo José Cela, pero en 2001 se volvieron a introducir las definiciones de "tonto" y "tartamudo" en el diccionario académico”.

La RAE prueba su lema: «Limpia, fija y da esplendor».


Señor…, ahora entiendo como es que no sale mi nombre en ninguna de sus entradas. Acabarán por hacer académica a la novia del Algarrobo…, y por título…, porque por creación va a ser muy difícil. Pues tal concepto mental es imposible que llegue a crear nada ni en diez mil años de vida que se le pudiesen otorgar…, pues el concepto de pueblo…, entierra.

Y es que las academias no crean nada…, a lo más que llegan es a limpiar o ensuciar…, fijar…, y a absolutamente nada más. El esplendor…, es cosa de autor. Cosas que hay que dejar a Cervantes y a Gonzalo…, en otras manos corre…, cualquier lengua…, peligro de extinción.


Lo de tonto lo entiendo…, no hay parte de este planeta en los que no se dé tal condición…, esa Díez lo prueba…, pero lo de tartamudo me supera…, y es que hay que ser académico para fijar tal suceso y darlo por limpio. Propongo desde aquí nombrar a la susodicha Aurora…, o…, Rosa…, qué más da…, como presidenta de la RAE.


Señor…, joder con los conceptos de pueblo. Y su divulgación.

Naturaleza de Todo.

Naturaleza: Evidencia.

El pensamiento…, si tal cosa pudiera merecer ese nombre…, se volvió absurdo…, y el siglo XX no dejó de manifestarse así. Carente de sentido se refugió en el sin sentido…, haciendo de éste un auténtico manifiesto.

La naturaleza es evidente…, y a través de cualquiera de sus manifestaciones…, nos expone transparentes: naturaleza.

El absurdo parte de un concepto de hombre que no se sabe…, que no acierta a saber lo que es. Y así…, al no ser nada…, todo carece del más mínimo sentido.

Y así todo lo que toca…, lo rompe.

Otorgando  a su ignorancia grado…, abandonó su curso y mayor responsabilidad…, saber…, comprender…, para tornarse en el más tonto irresponsable.

Y así el siglo XX se convirtió en un tiempo/espacio convaleciente.

Un ejemplo:

Toda la filosofía alemana no pasó jamás del estadio de pueblo. Y como estadio de pueblo su materialización sólo podía conducir a una barbarie.

Otro ejemplo:

Adorno…, en su más que limitado pensamiento…, pues vivía de la misma filosofía…, se llegó a preguntar…, desde esa ignorancia…, cómo…, cómo un pueblo tan culto podía llegar a conducirse con tal barbarie.

La naturaleza por evidente…, evidencia.

Adorno no superó el concepto de pueblo…, por pueblo…, el pensar no puede salir ni pasar de barbarie.

Más… Cuando Israel se comporta como pueblo…, repite la misma escena que han repetido todos lo pueblos de esta tierra y cualquier otra que se pueda dar. Israel…, que debería como nadie temer el concepto de pueblo.

El veinte jamás superó el concepto de pueblo del diecinueve. Hoy…, aún hoy…, no dejamos de probar sus limitadas manifestaciones y descendencias.

Es tan patético…, y tan así…, que bastaría un viento de pueblo para hacer salir de todos los continentes masas dispuestas a la barbarie. Sigue sin enseñarse otra cosa y tras el más brutal siglo que conoció esta especie.

El concepto de pueblo se levanta sobre la diferencia de otro…, diferencia que acto seguido se consagra. Y de tal manera que el otro no dejará de ser nunca otro…, en el fondo…, un extraño…, un extranjero…, un peligroso foráneo…, que con la menor de las brisas del mal tiempo…, no se tardaría en llegar a la conclusión de que es hora de quemarlo.

Es brutal…, y es que la ignorancia siempre ha sido de lo más bruto.

Aquí…, en este país…, profesores de filosofía aseguran que sin saber alemán no se puede filosofar… No sólo te colocan en el diecinueve…, sino que además te obligan a no salir jamás de él. La educación puede llegar a ser…, y probado va por un siglo…, muy castrante…, y hasta el bárbaro punto de negar el pensamiento.

Otro ejemplo:

La filosofía griega no conoció el término de pueblo…, y no es por otra razón que su tolerancia aún no se superó.

Y es que un profesor…, por profesor…, no distingue entre filología y pensamiento…, entre gramática y creación. Que son dos grados de saber y muy distintos.

Y así es como decir que sin saber lenguas muertas no se puede dar pensamiento. Pues bien…, tal bobada lo que está negando la superficie y fondo es el mismo pensamiento…, único grado en el que puede reinar un profesor…, siempre da pasado.

La naturaleza es evidente y por lo mismo y todo…, nada se puede dar que no evidencie.

Otro ejemplo:

Un terremoto…, en donde sea…, en Haití también…, evidencia un fenómeno natural más viejo que toda vida terrestre…, más viejo que la más vieja de las células.

Al tiempo…, qué evidencia. Todo un comportamiento humano alejado de ella. Vemos el rastro…, hoy vemos sus huellas…, y son las de la miseria…, física y mental…, de una ignorancia y brutalidad que no podía tener cabida en la más mínima naturaleza.

Fíjense en la sonoridad de una línea: sus edificios públicos eran de pacotilla…, y sus instituciones…, aún una  fantasía.

La naturaleza nos evidencia porque no podemos dejar de ser naturaleza…, y te sitúas en su saber…, el saber…, o estás en la ignorancia y por lo mismo fuera de ella.

Sólo puede enseñar la naturaleza porque somos naturaleza…, no se da ni puede dar un aparte del que otra cosa o ser se puedan aprender.

Par a ella…, o catástrofe humana.

De Gonzalo…, y por naturaleza.

Comentario a una entrada ofrecida por Google.

Naturaleza: Exposición.

Mi naturaleza…, como toda naturaleza…,  no ha dejado de exponerse desde que pienso y/o recuerdo…, pues mi cuerpo e idea nunca han sido comunes…, y se explica así…, toda naturaleza crea por singularidad.

Y me comporto par…, no podría comportarme…, si natural…, si naturaleza…, de otra manera. Par a Todo o…, dicho de la misma manera…, par a toda naturaleza.

Somos lo que somos…, y nada más tonto que pretender pasar por otra cosa. .., pues si así…, si imbecilidad…, se oirá resonar y hasta en los confines del universo conocido y por conocer la misma carcajada…, la del todo…, la de la naturaleza…, y la del dios…, y al unísono o mismo tiempo.

Miren…

Blogger: Gonzalo Conde Escuredo - Publicar un comentario en la entrada

Previous

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Next

¿Ven? En Google todavía a día de hoy…,   a 14 de enero del 2010.

Esta entrada lleva semanas…, y es que a Google…, y como mayor buscador…, sólo le pedí una cosa y desde aquí…, desde estas líneas…, un comentario a mis entradas en la Red. Uno. Más…, no me importaba…, ni me sigue importando…, que fuese redactado por lo supuestamente más sabio singular o colectivamente…, esto es…, un comentario de particular o de cien mil en asociación. Y la única exigencia es saber la dirección a la que tengo que dirigir mi respuesta en directo o inmediata…, esto es…, me comprometía a responder tras una única lectura…, y acto seguido.

Son las once y veintiséis minutos de esta mañana…., soy Gonzalo Conde Escuredo…, y esto es Naturaleza/Exhibición.

Y lo hago por corregir todos esos conceptos un tanto vagos y en el peor de los casos mediocres que de la naturaleza se tienen aún y tuvieron…  Ocurre que al vivir demasiado del pasado se anula el presente…, y acaba por pasar éste…, este presente…, por inexistente…, grado al que…, como espacio/tiempo…, me niego.

Está bien que se exija a todo comentario un referente al que dirigir una respuesta…, y les diré el porqué… El anonimato es señal inequívoca de grado de pueblo…,  y así todo lo que cualquier puede hallar como anónimo sólo es producto de un grado de ignorancia…, de un tiempo/espacio de pueblo…, pues todo…, absolutamente todo…, tiene nombre…, nombre que toda civilización recuerda.

Y así no suelo responder ni a anónimos  particulares ni colectivos. Les daré un ejemplo…, un segundo…, he de mirar en el correo… Lean:

Comité de lecture Gallimard Jeunesse.

“Monsieur,

Nous vous remercions vivement de nous avoir confié votre projet, « Exposición Universal/Naturaleza. ».

Nous l’avons étudié avec la plus grande attention. Malheureusement, malgré ses qualités, il ne nous a pas paru convenir à notre ligne éditoriale.

Nous regrettons donc de ne pouvoir en envisager la publication.

En vous remerciant de votre confiance et en vous souhaitant d’aboutir dans votre démarche, nous vous prions de croire, Monsieur, à l’assurance de nos sentiments les meilleurs.

Le comité de lectura”.

Uno no puede dejar  de observar lo siguiente: tanto comité para tan poco…,  y pensar que juntos no dan para más que para una respuesta de máquina.  Se deduce pues lo que se entiende por grado de anonimato…,  el  más ignorante de los posibles…, pues no se da nada más anónimo que la ignorancia.

Y así se hace unos fechas respondí a una tal Rebeca…, lo hice porque se exponía como opinión…,  y bajo nombre y apellido….  Lo que ven hoy aquí no merece nada…, pues no pasa de impresentable ganado.

Hay que moverse un poco…, un mínimo…, para pasar por alguien…, para pasar por algo…, sencillamente…, para pasar por ser.

Y qué…, qué se entiende por moverse.

Otro ejemplo…., y un ejemplo presidencial. ..Pero antes me tendrán que otorgar unos minutos…, he de presentar este texto al lado de un avatar…, de uno de mis avatares… He de abrir un programa de fotografía para montarlo…, será cosa de minutos….

Tendrán que disculparme…, esta chatarra ya me va un tanto lenta…, tuve restar creatividad…, y espero con esto no haber perdido demasiada estética… Veamos:

Y ahora lo prometido… Un anterior presidente español se despidió del poder diciendo que no dejaría de moverse…, pues las estatuas  no dejan de hacer acopio de excrementos de paloma.

Y sí…, si de una gran idea física…, se ha de añadir que también lo es de una mínima idea mental.

Cuando se entiende que el movimiento sólo es una cuestión física…, a uno le pueden estar cayendo encima todas las cagadas del espacio/tiempo durante el resto de su vida…,  pues no pasa de estar haciendo la estatua mental.

Y así todo curso es primero mental…, esto es…, primero se interioriza como curso permanente…, y acto seguido se materializa como tal…, en cualquier otro caso uno termina de repetir o repetirse indefinidamente y como cadáver del tiempo/espacio. Pudiendo llegar la costra de excrementos a  gruesos de capa geológica con solideces de tipo ya mineral.

Hoy…, quede así…, y por exposición natural…, abierta esta entrada y las demás a todo comentario no anónimo o demasiado vulgar.

De Gonzalo.