De Yo: naturaleza de toda opinión (cinco).

Prueba de opinión…, prueba de necedad.

Sólo se da opinión si se expone ser y objeto…, en caso contrario es imposible que se pueda dar.

Si no se diese esta imagen…, qué de ella se podría decir…, qué apuntar…, que opinar… Sólo desde la creación se puede dar nueva u otra opinión.


Disección de un apunte de lengua: RAE.

Estamos en un ámbito de quinientos millones de hablantes…, suficientes pues como prueba.


La nota sobre la que vamos a poner al descubierta una vieja opinión la vuelvo a dar literal…, tal como la leí:


“La definición de gallego recogida en la RAE introduce connotaciones negativas a partir de 1936. Fue en ese año cuando se define gallego como "mozo de cuerda", o lo que es lo mismo, esclavo. Esta acepción se retiró en 1970 por mediación de Camilo José Cela, pero en 2001 se volvieron a introducir las definiciones de "tonto" y "tartamudo" en el diccionario académico”.


Preludio…, vale para toda academia y en cualquier lengua conocida o por conocer…, aquí…, y cualquier otra parte de este u otro universo que se pueda dar. Así son los estudios de Todo.

1- . A lo largo de mi vida leí diccionarios…, y compré más… Jamás utilicé el de la RAE.


2- . Es por este motivo por el nunca di con definición tan bruta…, y miren que tengo leído de todo.


3- . Si el diccionario de la RAE es capaz de aceptar algo así como definición…, algo tremendo se está moviendo en esa academia. Algo que se debe fijar…, y ya.


4- .Entramos en materia:


4.1-. Se ha hecho un diccionario de pueblo que…, como todos los diccionarios de pueblo toman lo necio por sabio…, y lo sabio…, por algo menor.


4.2-. Pretenden pasar sobre el grado de autoridad…, grado de autoría…, y toman el dicho de un necio como algo a conservar…, cuando ese necio lo que único que probó en toda su vida es su propia necedad.


4.3-. No leí tal definición de gallego en el Quijote…, no la leí en obra alguna que de Quevedo leí…, ni en Calderón…, ni en nadie que todavía se merezca leer hoy… ¿De dónde sale? ¿Quién se ha atrevida a fijar tamaña memez? ¿Sobre qué demonios la funda? ¿Cómo es que aún se da el académico tonto…, y tanto que prueba por definición.


4.4-. El grado de autoridad en cualquier lengua lo da la obra…, si la obra es una bobada…, o no llega ni a obra y sólo pasa por dicho popular y por lo mismo más temporal que una hoja caduca en otoño…, quién…, qué necio puede ser capaz de dar a esa bobada eco alguno…, por ya no decir pábulo o autoridad.


4.5-. Es suficiente una barbaridad…, una…, para probar todo el mal enfoque de una obra que debería pasar por fuente de educación…, de respeto…, de grado…, de capacitación…, de mundo…, de tiempo…, de autoridad… Me pregunto: ¿Cuántas más memeces tendrá ingresadas?


4.6-. Camilo restó…, por lo que leo…, una acepción…, pero dejó alguna más…, no lo entiendo…, me sigue pareciendo una barbaridad…, si se toca…, es para fijar con una mínima pretensión de siempre.


4.7-. El grado de comprensión es tan bajo que uno acaba por entender en qué manos está el saber…, breve: en unas tan rancias e ignorantes que sólo pueden degenerar en algo aún peor.


4.8-. La medida…, el baremo…, el título… En los círculos cerrados uno debe preguntarse por todo…, porque toda lengua es un todo…, un todo de capacidad o de inutilidad… Un gramático…, sólo parte de parte de parte…, puede ser no un bárbaro…, sino el más bárbaro. Un médico puede ser un Mengele…, por parte de parte de parte de nada… Un todo es lo que debe ser ese diccionario…, y si carece de capacidad que les obliguen a leer…, que se nota…, , y una barbaridad.


4.9-. ¿Quién nombra a los académicos? ¿Qué obra se tiene por fundamental…, y cuál por indiferente? ¿Quién se dedica a crear y quién sólo a heredar sin siquiera pararse a ver qué bobada es la que hereda y con mal transmite? Empiezo a sospechar que se da muy poco ser…, y demasiada vulgar o inmunda cosa… Que no se da opinión desde hace lustros.


5-. Para alguien como yo…., que dedica todo su tiempo al pensamiento y letra…, esto se califica como inaceptable. Exijo el ya…, y una revisión entera. Si dudan sobre una definición…, sopesen mi obra…, está plagada de ellas…, y todas…, todas…, bajo prueba.


6-. Pensar exige todo el tiempo…, esto es…, no se puede ser al tiempo pensador y otra cosa…, es imposible…, es un todo…, no una parte de parte de parte de otra bobada.


7-. Es imagen de país…, estamos hablando de imagen oceánica…, estamos hablando de definiciones que comprenden quinientos millones de seres hoy…, en todo el espacio y por este tiempo. Las definiciones deben comprender el siglo XXI y en caso alguno las bobadas o necedades del diecinueve o cualquier otro tiempo…, sólo…, sólo…, y sólo…, se conserva autoridad…, creación…, genio…, es lo único que pervive en el tiempo…, lo demás…, se debe tener como lo que es…, una necedad…, que como toda necedad…, tiene inscrita su fecha de caducidad…, la vida del necio…, no va más allá…, y por lo mismo es lo primero a revisar…, cómo es que pueda darse una definición de idiota y por tanto tiempo… No se lee…, en esa academia se falta a la mayor…, si no se lee qué demonios se puede saber y hacer.

Llegó mi hija…., pero por vergüenza…, media academia tendría que darse de baja ya.

De Gonzalo.


Apéndice:


No se da mayor tonto que el académico..., va titulado.

Naturaleza... Especificidad.

Naturaleza: especificidad.

Tratamos mal la naturaleza…, y no sólo físicamente…, no dejamos de hacerlo ni siquiera de una manera conceptual…, y es ya no es que no sea  buena…, no…, es mala…, catastróficamente mala.

Una prueba más del error en el que nos hallamos…, pues en verdad no se da catástrofe natural alguna. Las catástrofes naturales no pasan así de ser una bobada humana más.

Lo probaremos:

Si aconteciese un terremoto en la Antártida no se le ocurriría a nadie denominarlo como catástrofe natural…, y si ocurriese en Marte…, tampoco…, y si estuviese ocurriendo en este instante en un millón de planetas de nuestro universo conocido…, tampoco.

Y es que a nadie se le podría ocurrir llamar a la erupciones solares…, catástrofe natural.

Y qué de un tsunami imperceptible en tierra…

De bobadas así se desprende esa mala naturaleza…, más…, a nuestras peores intenciones las denominamos naturaleza mala. Como si naturaleza alguna pudiese ser buena o mala.

Todas las catástrofes…, todas…, y sin excepción…, son humanas. Si el hombre/mujer se sitúa en medio de la naturaleza…, lo mínimo que debe hacer es conocerla…, pues no se da especie que no sepa de ella.

Y el hombre…, en sus prisas y falsa seguridad…, se empeña en dolerse y con ello dolerla. Y es sólo desde su mal hacer por lo que la condena. No…, no se condena él…, le exigiría aprender…, como a cualquier otra especie…, no…, la condena…, y su estupidez se mantiene intacta. Todo…, todo se mueve…, menos él…, menos hombre/mujer…, y por aparte…, sólo por parte de parte de parte…, carga a una naturaleza que desconoce con pena.

Si no se entiende como naturaleza…, cómo podría llegar a verla.

Es tan así que yo ya no insisto en lo cursos…, los doy…, y sólo vuelvo para certificarlos.

Un ejemplo: no volveré a tocar el terremoto de Haití salvo para recordar que la reconstrucción de lo derruido debe hacerse desde la naturaleza…, y esto vale para todo espacio humanizado de esta tierra.

Tormentas…, con sus desbordamientos o riadas…, volcanes…, terremotos…, tsunamis…, son cursos naturales…, cursos que se vienen impartiendo desde millones de años antes de la aparición de un homínido sobre esta Tierra.

Nada…, insisto…, y sólo para patentarlo…, nada se le enseña a la naturaleza…, pues sólo de ella aprendes…, o no…, pues toda naturaleza…, de por sí…, va probada. Y ciñéndonos a un justo período de prueba podemos concluir que es lo único probado que se da en este universo o cualquier otro que se pueda dar.

Lo que sí cabe probar es nuestra naturaleza…, que intermitentemente deja de ser curso para dormitar en bobada. Su obligación…, su más natural obligación…, es no dejar de cursar jamás…, como por otra parte hace toda naturaleza. Pues no sé de ninguna que se detenga.

Pero antes de probarla…, hay que aceptarla. Pues sólo bajo hecho se puede probar. Sería entonces fácil probar que lo peor de nuestra naturaleza reside precisamente en nuestro inútil intento de huida de ella…., como si pudiésemos escapar de nosotros mismos…, o alcanzar un fin fuera de ella.

En el par…, en nuestro par natural…, sería muy difícil de hallar e interpretar el más mínimo fenómeno natural como mal. Ni uno.

Breve y común: el foco está puesto mal…, en vez de alumbrar la naturaleza…, nos ciega…, y como una luz puesta en los ojos…, sin desvelarse nos desvela.

De Gonzalo.